2007年6月19日下午，中国人民公安大学博士生导师、原中国诉讼法学研究会副会长、最高人民法院特邀咨询员崔敏教授应邀为我院师生做了“死刑利弊纵横谈——从郑筱萸一审被判处死刑谈起”的学术讲座。我院副院长王琦教授主持了此次讲座。

崔敏教授首先从郑筱萸案件谈起，简要分析了该案的案情，总结了该案在法院审理过程中的关键因素，指出在司法层面上对郑筱萸一审被判处死刑存在两种不同的观点。认为判处郑筱萸死刑合理、合法的观点认为，该案中郑筱萸犯罪情节恶劣，影响极大，造成了严重的后果，受贿数额巨大，而且作为国家食品药品监督管理局局长，其行为给人民的生命安全造成极大的危害，判处死刑是其罪有应得。对郑筱萸被判处死刑存在异议的观点有以下依据：第一，本案在审理程序上没有坚持实质意义上的公开审判；第二，北京市第一中级人民法院在审理该案时，北京市高级人民法院、最高人民法院、中纪委、中宣部等单位不同程度上影响了审判，违背了审判独立原则。第三，对郑筱萸的坦白情节，法庭在量刑时没有考虑。

针对郑筱萸案件中呈现的争议或存在的问题，崔敏教授对我国的死刑政策和死刑立法做了以下检讨：一，与世界其他国家相比我国刑法规定的死刑数量太多；二，对非暴力犯罪不应适用死刑；三，对经济犯罪适用死刑没有合理依据；四，死刑的配置不合理，应该予以改革；五，其他国家实行的“死刑犯不引渡”政策对国际司法协作带来的影响，使我国对贪官判处死刑面临困境；六，简单判处贪官死刑不利于反腐败；七，应该认真严肃地对待“民愤”，“民愤”不应该成为量刑的依据；八，在郑筱萸案件中，药监局发言人的表态不合理；九，我国应当采用严格限制死刑直至废除死刑的死刑政策；十，首先应大幅度地减少死刑；十一，探讨能否废除死刑；十二，如何正确概括新中国成立后我国的死刑政策；十三，探讨和正确理解马克思主义的死刑观。

随后，崔敏教授回答了同学有关受贿罪适用罚金制度、通过刑事诉讼法保障死刑适用的程序正义等问题。

（文/法学院06级经济法研究生 陈楠楠）